Seit den 70er und 80er Jahren musste der medienabhängige Beobachter, aber auch der interessierte Wissenschaftler, zahllose Klimaszenarien, -prognosen und sich widersprechende Meldungen von Klima-Wissenschaft und Medien hinnehmen. Es gab ständig Widerrufe und Korrekturen bzgl. der zu erwartenden Klimaentwicklung, speziell Temperaturentwicklung, aber auch definitive Falschaussagen, Betrugsversuche und unsaubere Wissenschaft (siehe auch unten!), leider auch sehr häufig von grossen Nichtregierungsorganisationen, welche mit unsäglichen und reisserischen Meldungen auf sich aufmerksam machten und machen (und deren unqualifizierte Aussagen sogar in den IPCC-Report AR4 Eingang fanden - müssen hier nicht zitiert werden).

Aufhorchen lässt ein Interwiew des BBC Environment Analyst Roger Harrabin mit Prof. Dr. Phil Jones (CRU) vom 13. Febr. 2010, welcher als Folge des sogenannten ClimateGate-Skandals vorübergehend von seinem Posten als Direktor des CRU (Climatic Research Unit in the University of East Anglia) zurückgetreten ist (nur einige Fragen und Antworten werden verkürzt wiedergegeben, das vollständige Interview ist oben verlinkt).

BBC: "Do you agree that according to the global temperature record used by the IPCC, the rates of global warming from 1860-1880, 1910-1940 and 1975-1998 were identical?"

• Jones:"... So, in answer to the question, the warming rates for all 4 periods are similar and not statistically significantly different from each other."
  

BBC: "Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming?

• Jones: "Yes, but only just. I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive, but not significant at the 95% significance level. The positive trend is quite close to the significance level. Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer periods, and much less likely for shorter periods."
  

BBC: Do you agree that from January 2002 to the present there has been statistically significant global cooling?

• Jones: "No. This period is even shorter than 1995-2009. The trend this time is negative (-0.12C per decade), but this trend is not statistically significant."
  

BBC: How confident are you that warming has taken place and that humans are mainly responsible?

• Jones: "I'm 100% confident that the climate has warmed. As to the second question, I would go along with IPCC Chapter 9 - there's evidence that most of the warming since the 1950s is due to human activity."
  

BBC: "Sceptics of anthropogenic global warming (AGW) suggest that the official surface record paints a different story from the actual station records. To restore trust, should we start again with new quality control on input data in total transparency?"

• Jones: "... I accept that some have had their trust in science shaken and this needs the Met Office to release more of the data beyond the 80% released so far. Before all the furore broke we had begun discussions with the Met Office for an updated set of station temperatures. With any new station dataset we will make sure we will be able to release all the station temperature data and give source details for all the series."
  

BBC: "There is a debate over whether the Medieval Warm Period (MWP) was global or not. If it were to be conclusively shown that it was a global phenomenon, would you accept that this would undermine the premise that mean surface atmospheric temperatures during the latter part of the 20th Century were unprecedented?"

• Jones: "... Of course, if the MWP was shown to be global in extent and as warm or warmer than today (based on an equivalent coverage over the NH and SH) then obviously the late-20th century warmth would not be unprecedented. On the other hand, if the MWP was global, but was less warm that today, then current warmth would be unprecedented."

Remark of BBC: "Some brief answers have been slightly expanded following more information from UEA."

Abstract:
“In 2007, the Intergovernmental Panel on Climate Change’s Working Group One, a panel of experts established by the World Meteorological Organization and the United Nations Environment Programme, issued its Fourth Assessment Report. The Report included predictions of dramatic increases in average world temperatures over the next 92 years and serious harm resulting from the predicted temperature increases. Using forecasting principles as our guide we asked: Are these forecasts a good basis for developing public policy? Our answer is “no”.

To provide forecasts of climate change that are useful for policy-making, one would need to forecast (1) global temperature, (2) the effects of any temperature changes, and (3) the effects of feasible alternative policies. Proper forecasts of all three are necessary for rational policy making.

The IPCC WG1 Report was regarded as providing the most credible long-term forecasts of global average temperatures by 31 of the 51 scientists and others involved in forecasting climate change who responded to our survey. We found no references in the 1056-page Report to the primary sources of information on forecasting methods despite the fact these are conveniently available in books, articles, and websites. We audited the forecasting processes described in Chapter 8 of the IPCC’s WG1 Report to assess the extent to which they complied with forecasting principles. We found enough information to make judgments on 89 out of a total of 140 forecasting principles. The forecasting procedures that were described violated 72 principles. Many of the violations were, by themselves, critical.

The forecasts in the Report were not the outcome of scientific procedures. In effect, they were the opinions of scientists transformed by mathematics and obscured by complex writing. Research on forecasting has shown that experts’ predictions are not useful in situations involving uncertainly and complexity. We have been unable to identify any scientific forecasts of global warming. Claims that the Earth will get warmer have no more credence than saying that it will get colder.”

Die anfänglich errechnete galoppierende und katastrophale globale Temperaturzunahme wurde ständig nach unten korrigiert. Z.B. hiess es beim IPCC 1988 noch 0.8 K und 1992 schon moderater nur noch 0.27-0.82 K pro Jahrzehnt, so waren es 1995 0.08-0.33 K pro Jahrzehnt. Mittlerweile werden "nur noch" 0.15 bis 0.2 K pro Jahrzehnt "projected". Man darf auf die Realität gespannt sein, denn tatsächlich wurden bisher global durchschnittlich 0.6 K für 150 Jahre nachgewiesen und in den letzten Jahren keine weitere Temperaturerhöhung festgestellt. Neuerdings wird mit Stagnation oder sogar vorübergehender Abkühlung (bei gleichzeitig steigenden CO₂-Gehalten in der Atmosphäre) gerechnet.

Zur weit verbreiteten Meinung, dass die Ursache für jegliche aktuelle Temperaturentwicklung in der Tätigkeit des Menschen zu suchen ist, bemerkteProf. Reid A. Bryson (he holds the 30th PhD in Meteorology granted in the history of American education. Emeritus Professor and founding chairman of the University of Wisconsin Department of Meteorology - now the Department of Oceanic and Atmospheric Sciences) in einem Interview:

Die Ergebnisse von 25 Jahren Satellitenbeobachtung: "Global Temperature Report 1978 - 2003" 18 S., des 'Earth System Science Center' von John Christy und Roy Spencer, 8. Dez. 2003 (University of Alabama in Huntsville) sowie neue Forschungsergebnisse von Christy et al. 2007.

Abstract:
" The climate of the North Atlantic region exhibits fluctuations on decadal timescales that have large societal consequences. Prominent examples include hurricane activity in the Atlantic, and surface-temperature and rainfall variations over North America, Europe and northern Africa. Although these multidecadal variations are potentially predictable if the current state of the ocean is known, the lack of subsurface ocean observations that constrain this state has been a limiting factor for realizing the full skill potential of such predictions. Here we apply a simple approach - that uses only sea surface temperature (SST) observations - to partly overcome this difficulty and perform retrospective decadal predictions with a climate model. Skill is improved significantly relative to predictions made with incomplete knowledge of the ocean state, particularly in the North Atlantic and tropical Pacific oceans. Thus these results point towards the possibility of routine decadal climate predictions.

Using this method, and by considering both internal natural climate variations and projected future anthropogenic forcing, we make the following forecast: over the next decade, the current Atlantic meridional overturning circulation will weaken to its long-term mean; moreover, North Atlantic SST and European and North American surface temperatures will cool slightly, whereas tropical Pacific SST will remain almost unchanged. Our results suggest that global surface temperature may not increase over the next decade, as natural climate variations in the North Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected anthropogenic warming."

Literaturangaben wurden nicht berücksichtigt!

Die Messung und Bewertung der Temperaturentwicklung seit dem Ende der sogenannten "Kleinen Eiszeit" musste wegen unterschiedlicher Messtechniken und der Berücksichtigung lokaler Besonderheiten immer mit Unsicherheiten behaftet sein. Aussagen im Zehntel- oder sogar Hundertstel-Bereich sind also generell mit grosser Vorsicht zu bewerten.

Es schien aber kein Zweifel daran zu bestehen, dass wenigstens in den USA 1998 das bisher wärmste Jahr seit 1880 war. So jedenfalls die seriöse NASA - U.S.-Temperaturstatistik. Diese Statistik diente wesentlich zum Nachweis der rapide steigenden globalen Erwärmung. Wie sich nun aber herausstellte, muss die o.g. Statistik wegen eines gravierenden Rechenfehlers korrigiert werden. Das wärmste Jahr seit 1880 ist nun das Jahr 1934, und das drittwärmste seit 1887 ist das Jahr 1926 und nicht 2006.

Von den fünf heissesten Jahren der vergangenen 120 Jahre in den USA lagen drei vor 1940, insgesamt der weitaus höchste Anteil an heissen Jahren vor 1960. Es ist also falsch, wenn der führende NASA-Klimaforscher James Hansen behauptet, die meisten Hitze-Rekordjahre in den USA habe es nach 1990 gegeben. Pikanterweise wurden die mittlerweile korrigierten Fehler von dem Kanadier Stephen McIntyre [Hinweis]. aufgedeckt, der zusammen mit Ross McKitrick die Fehlerhaftigkeit der sogenannten Hockeystick-Kurve nachwies (vgl. nächsten Punkt!).

Die überholte Darstellung, wonach "Elf der letzten zwölf Jahre (...) die wärmsten seit dem Beginn verlässlicher Temperaturmessungen um 1850" waren - vgl. Collins et al. (2007) Die Wissenschaft hinter dem Klimawandel , in SDW vom Oktober 2007, S. 77 - kann natürlich so schnell nicht korrigiert werden. Alle Autoren des Artikels haben in der Arbeitsgruppe I am IPCC-Bericht von 2007 mitgearbeitet.

Die Temperaturentwicklung ganz besonders während, aber auch seit der "Kleinen Eiszeit"sollte - unter günstigsten Bedingungen (das ist aber wohl eine Frage der Perspektive!) - bis in die 80er Jahre des 20. Jahrhunderts natürliche Ursachen gehabt haben (Solanki et al. 2004) als Folge geringer bzw. erhöhter Strahlungsintensität der Sonne; danach aber soll die Sonne eine vernachlässigbare Rolle spielen, obwohl doch eben diese Strahlungsintensität so hoch ist, wie seit 8.000 Jahren nicht mehr. In einem Interview spricht Hartmut Grassl (seinerzeit Direktor des MPI für Meteorologie) davon, dass wenigstens bis 1945 "es (...) sehr wahrscheinlich [ist], dass damals [dafür] die verstärkte Strahlung der Sonne ein wesentlicher Grund [für den Erwärmungstrend ab 1910] (...) war." Hier lohnt es sich, den Erklärungsversuch des Umweltbundesamtes anzuschauen.

Die Rekonstruktion der Temperaturentwicklung der letzten 1.000 Jahre in der nördlichen Hemisphäre durch Mann et al. (1999) in "Nature", bekannt geworden als Hockeystick-Kurve und Hauptargument des IPCC noch 2001 bzw. seiner Wortführer für eine moderne, anthropogen bedingte und einmalige globale Temperaturzunahme, stellte sich als schlechte Wissenschaft heraus, sogar mit dem Verdacht eines dubiosen Manipulationsversuchs. Vgl. McIntyre, St. & R. McKitrick (2005), Hockeystick-Manipulationen und die erstaunlichen Bemerkungen in Nature von Bradley, Hughes and Mann (2006) auf der internen Seite 1000 bis 2000 Jahre Temperaturentwicklung.

Es ist geradezu bizarr, wenn nur eine einzelne, zwar der Erwartung entsprechende Aussage zur historischen Temperaturentwicklung (siehe auch die absurden Erwartungen bzgl. Golfstrom - Verlangsamung), zum Hauptargument für den IPCC wird (wenigstens 2001), ohne einer intensiven Prüfung unterzogen worden zu sein, wo doch auch gesellschaftspolitisch so hoch brisant.

Eine umfangreiche Dokumentation zur Kontroverse um die sogenannte "Hockeystick-Kurve" finden Sie auf der englischsprachigen Wikipedia-Seite - sehr detaillreich und sehr zu empfehlen! - sowie "Risse im Klimakonsens" von Marcel Crok, 2005, in Technology Review - deutsch).

Neuere - und wesentlich differenziertere - Forschungsergebnisse (siehe oben) deuten darauf hin, dass die (Oberflächen-) Temperaturen um 1100 AD wenigstens in Mittel- bis N-Europa etwa so hoch waren wie aktuell und Sonnenaktivitäten offensichtlich in der Vergangenheit doch eine grössere Rolle spielten als bisher vermutet.

Siehe auch: "Wasserdampfmangel mindert Erderwärmung - Seit der Jahrtausendwende stagniert die Erderwärmung. Abnehmende Wasserdampfmengen in der Stratosphäre könnten die Ursache sein" in SpektrumDirekt vom 28.01.2010.[www.wissenschaft-online.de/artikel/1020502] [date of access: 13.02.2010]

Textauszug:

"Eine gewisse Entwarnung bezüglich der Rückkopplungseffekte zwischen steigenden Temperaturen und zusätzlich freigesetztem Kohlendioxid aus der Natur - beispielsweise aus der beschleunigten Zersetzung von organischem Bestandsabfall und anderen Speichern - geben wiederum David Frank von der Eidgenössischen Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft in Bern und seine Kollegen [...].

Die Wissenschaftler berechneten den Zusammenhang zwischen Temperatur und CO2 für mehr als 200000 mögliche Datenkombinationen, deren Werte sie aus Eisbohrkernen und Baumringanalysen gewonnen hatten. Demnach liege die globale Temperatur heute bereits mehr als 0,3 Grad Celsius höher als in der wärmsten Periode der vergangenen 1000 Jahre. (dl)"

Frank, D. et al. (2010):Ensemble reconstruction constraints on the global carbon cycle sensitivity to climate. In: Nature 463, S. 527-532, 2010.

Wiederholt wurde von führenden Klimatologen behauptet, die Sonnenaktivität hätte zwar in der Vergangenheit einen entscheidenden, jedoch in der 2. Hälfte des 20. Jh. einen irrelevanten Einfluss auf die Klimaentwicklung und seit den 40er Jahren hätte es keine Zunahme der Strahlungsaktivität der Sonne gegeben, obwohl diese Aussage nachweislich falsch ist (vgl. Sie z.B. in dem Artikel "Die Klimaskeptiker" von Prof. Stefan Rahmstorf (2004), S. 79, 1. Absatz - 8S.).

Die absolute Mehrzahl der Publikationen und Aufzeichnungen zur Aktivität der Sonne lässt keinen Zweifel an der bis Ende des 20. Jh. besonders grossen Bedeutung für die Entwicklung globaler Temperaturen, auch wenn viele Wechselwirkungen noch unklar sind.

Tatsache ist, die Sonnenaktivität (und damit auch die Strahlungsaktivität) war mit den letzten Fleckenzyklen so hoch wie seit mehr als 10.000 Jahren nicht mehr und die Aufeinanderfolge der Schwabe-Zyklen (im Durchschnitt 11 Jahre) wird immer kürzer. Vgl. dazu auch Fröhlich (2006).

Neuere Beobachtungen zeigen jedoch eine signifikante Abschwächung der Sonnenfleckenaktivität zu Beginn des 21.Jh. (einhergehend mit einer Stagnation bis Rückläufigkeit der "globalen Temperaturen").

Karlén, Wibjorn (1998) Climate variations and the enhanced greenhouse effect.- Ambio, Royal Swedish Academy of Sciences.

Priem, Harry N.A. (2004) CO2 and Climate: a Geologist's View.- Space Science Reviews, Volume 81, Numbers 1-2 / Juli 1997, pp. 173-198.

"Leider steht der Quatsch von den schmelzenden Polkappen sogar schon in Schulbüchern", sagte Prof. Schönwiese schon vor mehr als 10 Jahren laut SPIEGEL, 1997, Heft 51: 177. Ergänzend kann man hinzufügen: leider auch in fachwissenschaftlicher Literatur, z.B. Odum, E.P. (1983) Grundlagen der Ökologie.- Thieme, Band 1, S.47.

Bezüglich aktueller und zukünftiger Dynamik des arktischen (inkl.grönländischen) und antarktischen Eises gründen die sogenannten "story lines" jedoch ausschliesslich auf Spekulationen. Die immer wieder behauptete dramatische Temperaturzunahme auf Grönland trifft nicht zu. Von den beiden nachgewiesenen Temperaturzunahmen war jene zwischen 1920-1930 um 50% höher als zwischen 1995-2005 (Overpeck et al. 1997, Chylek et al. 2006). Ähnlich verhält es sich mit der weltweiten Gletscherdynamik, speziell der Einmaligkeit des aktuellen Gletscherrückganges (siehe oben!).

This conclusion does not prove that there is no global warming, but that the observations available give no proof of such a warming."

Anmerkung: Science at its best!
IPCC-Report: AR4 WGII Chapter 10: Asia - 10.6.2 The Himalayan glaciers ...,

• 1st Section: "Himalayan glaciers cover about three million hectares or 17% of the mountain area as compared to 2.2% in the Swiss Alps."
  Das entspräche einer Gletscherfläche im Himalaja von 30.000 km²,
• 2nd Section: "Glaciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world (see Table 10.9) and, if the present rate continues, the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate. Its total area will likely shrink from the present 500.000 to 100.000 km² by the year 2035 (WWF, 2005)."

"Das Institut für Küstenforschung am Forschungszentrum Geesthacht (GKSS) hat in einer Pressemitteilung vom 7.8.2008 nachgewiesen, dass es in den letzten 1000 Jahren keinen direkten Zusammenhang zwischen globaler Lufttemperatur und Meeresspiegel-Veränderung gegeben hat. Im Januar 2007 hatte S. Rahmstorf in der Zeitschrift Science einen Artikel veröffentlicht, in dem er, basierend auf die Temperaturanstiegs-Hypothese des IPCC einen spekulativen Anstieg des Meeresspiegels bis zum Jahr 2100 von 50 bis 140 cm verkündete. Offenbar war ihm der vom IPCC prognostierte Anstieg von 14 bis 43 cm nicht spektakulär genug, weshalb er seine "voreiligen Wissensansprüche" (von Storch) öffentlich machen wollte. Diese Art von künstlichem Alarmismus ist typisch für die Spezies der "politischen Wissenschaftler", die sich unsere Politiker zu ihrer Beratung finanzieren."

Dr. Nils-Axel Mörner (Stockholm), immerhin Vorsitzender der internationalen Commission on Sea-Level Changes and Coastal Evolution von 1999 bis 2003, geht von einem Meeresspiegel-Anstieg bis 2100 von 10 cm aus (± 10 cm Unsicherheit) (...)

Die GKSS-Studie zeigt keine konstante, sondern eine hoch variable Temperaturempfindlichkeit, die in den letzten 1000 Jahren zwischen -1 und + 2 mm pro Grad jährlich geschwankt hat. (Veröffentlicht in "Ocean Dynamics", doi.10.1007/s10236-008-0142-9)" mehr

Excerpt:
"The [Mediterranean] sea level in Israel has been rising and falling over the past 2,500 years, with a one-meter difference between the highest and lowest levels, most of the time below the present-day level. This has been shown in a new study supervised by Dr. Dorit Sivan, Head of the Department of Maritime Civilizations at the University of Haifa." (...)

"Seeing as Israel is not close to former ice caps and the tectonic activity along the Mediterranean coast is negligible over these periods, it can be concluded that drastic changes in Israel's sea levels are mainly related to changes in the volume of water." (...)

“Over the past century, we have witnessed the sea level in Israel fluctuating with almost 19 centimeters between the highest and lowest levels. Over the past 50 years Israel’s mean sea level rise is 5.5 centimeters, but there have also been periods when it rose by 10 centimeters over 10 years. That said, even acute ups and downs over short periods do not testify to long-term trends. An observation of the sea levels over hundreds and thousands of years shows that what seems a phenomenon today is as a matter of fact “nothing new under the sun”, Dr. Sivan concludes."

There is an old truism in climate circles that the cold climate at the Last Glacial Maximum (LGM), which occurred 21,000 years ago, had stronger winds. This idea fits with the common observation that it is windier in the winter than in the summer because there is greater thermal contrast within the atmosphere in the winter hemisphere. Temperature reconstructions from the LGM show that Equator-to-pole gradients in sea surface temperature were indeed larger - that is, the polar oceans were colder than the tropical ocean at the LGM in comparison with the temperature differences today. ..."

European readers should be reassured that the Gulf Stream's existence is a consequence of the large-scale wind system over the North Atlantic Ocean, and of the nature of fluid motion on a rotating planet. The only way to produce an ocean circulation without a Gulf Stream is either to turn off the wind system, or to stop the Earth's rotation, or both.

Real questions exist about conceivable changes in the ocean circulation and its climate consequences. However, such discussions are not helped by hyperbole and alarmism. The occurrence of a climate state without the Gulf Stream any time soon — within tens of millions of years — has a probability of little more than zero."

Siehe weitere Publikationen von und mit Prof. Carl Wunsch (u.a.MIT)

Wenn man sich vor diesem Hintergrund in Erinnerung ruft, dass 1999 der Ozeanograph Rahmstorf für seine Modell-Untersuchungen bzw. Computer-Simulationen der Meeresströme im Klimageschehen, bei einem Anstieg der globalen Temperaturen, einen sogenannten Jahrhundertpreis von der esotherischen McDonnell-Stiftung (USA) erhielt (evtl. unter Mitwirkung von Klaus Töpfer, Tom Wigley, Eileen Clausen? - vgl. Pew Center), da er mit seinen Modellen die extrem hohe Sensibilität und Instabilität dieser Ströme auf Temperaturerhöhungen festgestellt hatte, dann versteht man die weiter unten erwähnten neuen "Methoden der Meinungsbildung" bzgl. Golfstrom-Dynamik.

Und der quasi neueste Stand der Dinge zu AMOC (Atlantic Meridional Overturning Circulation) wird zusammengefasst in dem Artikel vom 17. August in SPIEGEL-ONLINE "Sprunghafte Wärmepumpe überrascht Forscher - .... Drastische Schwankungen müssen nicht vom Klimawandel kommen, sie sind offenbar ganz normal."

Wer sich nur ein wenig mit den bisherigen Klimamodellen beschäftigt hat, muss feststellen, dass es nicht ein einziges validiertes Klimamodell gibt. Alle bisherigen gleichen noch immer jener "schlecht polierten Kristallkugel, in der sich mehrere mögliche Schicksale ahnen lassen." (Stephen Schneider 1987 "Klimamodelle"). In einem Punkt weisen alle eine gewisse Ähnlichkeit auf: Sie kommen nicht ohne Katastrophen-Szenarien aus.

Vgl. die Untersuchungen einer Gruppe von Wissenschaftlern um den Giessener Physiker Prof. Dr. Armin Bunde, wonach Trends, wie die globale Erwärmung in Klimamodellen offenbar überschätzt werden (vgl. Govindan et al. 2002):

Vorab eine Klarstellung:

Es ist nach wie vor "unstrittig, daß der anthropogene Treibhauseffekt noch nicht unzweifelhaft nachgewiesen werden konnte" (Deutsche Met. Gesellschaft) und "es lässt sich [...] durch den Nachweis einer statistisch signifikanten Klimaänderung kein kausaler Zusammenhang zwischen dieser Änderung und Änderungen in der Treibhausgas-konzentration herstellen." (Latif, M., 2007: Bringen wir das Klima aus dem Takt?- Fischer Taschenbuch, S. 150-151)

Govindan, R. B. , Dmitry Vyushin, Armin Bunde, Stephen Brenner, Shlomo Havlin, and Hans-Joachim Schellnhuber (2002)Global climate models violate scaling of the observed atmospheric variability.- Physical Review Letters 89(2): 028501. 4S. [date of access: 18.03.10]

Abstract:

"Integrated Assessment (IA) aims to facilitate decision-making processes on complex issues. Dealing with uncertainty is principally at the core of Integrated Assessment. IA practitioners realise that. However:

- Not all uncertainties can be adequately addressed with existing methods and tools. This especially holds for uncertainty in model structure and uncertainty due to behavioural and societal variability, value diversity, technological surprise, ignorance and indeterminacy.

- Uncertainty is usually treated as a marginal issue, as an additional physical variable, as a mathematical artifact. The current methods merely involve evaluation of the impacts of `certain uncertainties', i.e. uncertainties for which estimates or probability distributions are available.

- Current methods give no indication of the magnitude and sources of the various underlying uncertainties and the aggregated uncertainty measures are difficult to understand to decision-makers and other audiences.

Within the International Centre for Integrative Studies, Maastricht University (the Netherlands), the research project `Perspectives on uncertainty and risk' aims to develop alternative, complementary approaches to uncertainty management in Integrated Assessment. The current paper summarises the theoretical analysis of the concept of uncertainty, and it proposes a typology of sources of uncertainty. This paper further discusses insights and experiences with pluralistic uncertainty management in the context of Integrated Assessment modelling in order to assess the strengths and weaknesses of such an approach. Although systematic fundamental uncertainty research is still needed in the context of Integrated Assessment, this paper argues that significant profit in quality terms can be gained by using the available methods, including the pluralistic approach, more consciously and systematically."

"At the annual and the climatic (30-year) scales, GCM interpolated series are irrelevant to reality. GCMs do not reproduce natural over-year fluctuations and, generally, underestimate the variance and the Hurst coefficient of the observed series. Even worse, when the GCM time series imply a Hurst coefficient greater than 0.5, this results from a monotonic trend, whereas in historical data the high values of the Hurst coefficient are a result of large-scale over-year fluctuations (i.e. successions of upward and downward ‘trends’. The huge negative values of coefficients of efficiency show that model predictions are much poorer than an elementary prediction based on the time average. This makes future climate projections at the examined locations not credible." (jetzt.de - SZ)

"Geographically distributed predictions of future climate, obtained through climate models, are widely used in hydrology and many other disciplines, typically without assessing their reliability. Here we compare the output of various models to temperature and precipitation observations from eight stations with long (over 100 years) records from around the globe. The results show that models perform poorly, even at a climatic (30-year) scale. Thus local model projections cannot be credible, whereas a common argument that models can perform better at larger spatial scales is unsupported." ITIA Research Team

"Abstract
Policymakers need to know whether prediction is possible and, if so, whether any proposed forecasting method will provide forecasts that are substantially more accurate than those from the relevant benchmark method. An inspection of global temperature data suggests that temperature is subject to irregular variations on all relevant time scales, and that variations during the late 1900s were not unusual.

In such a situation, a “no change” extrapolation is an appropriate benchmark forecasting method. We used the UK Met Office Hadley Centre’s annual average thermometer data from 1850 through 2007 to examine the performance of the benchmark method. The accuracy of forecasts from the benchmark is such that even perfect forecasts would be unlikely to help policymakers. For example, mean absolute errors for the 20- and 50-year horizons were 0.18 °C and 0.24 °C respectively. We nevertheless demonstrate the use of benchmarking with the example of the Intergovernmental Panel on Climate Change’s 1992 linear projection of long-term warming at a rate of 0.03 °C per year.

The small sample of errors from ex ante projections at 0.03 °C per year for 1992 through 2008 was practically indistinguishable from the benchmark errors. Validation for long-term forecasting, however, requires a much longer horizon. Again using the IPCC warming rate for our demonstration, we projected the rate successively over a period analogous to that envisaged in their scenario of exponential CO2 growth - the years 1851 to 1975.

The errors from the projections were more than seven times greater than the errors from the benchmark method. Relative errors were larger for longer forecast horizons. Our validation exercise illustrates the importance of determining whether it is possible to obtain forecasts that are more useful than those from a simple benchmark before making expensive policy decisions."

There is an old truism in climate circles that the cold climate at the Last Glacial Maximum (LGM), which occurred 21,000 years ago, had stronger winds. This idea fits with the common observation that it is windier in the winter than in the summer because there is greater thermal contrast within the atmosphere in the winter hemisphere. Temperature reconstructions from the LGM show that Equator-to-pole gradients in sea surface temperature were indeed larger — that is, the polar oceans were colder than the tropical ocean at the LGM in comparison with the temperature differences today. ..."

Wiin-Christensen, C. & Wiin-Nielsen, A. (1998) Limited predictability and the estimated greenhouse effect. In: Bate, R., Hsg.: Global Warming. The continuing debate. Cambridge, The European Science and Environment Forum (ESEF), Cambridge, 1998, 41.

"Die American Geophysical Union, kurz AGU, hat heute die jüngste Klima-Publikation von Georg Delisle zum "AGU Journal Highlight" gekürt. Das wissenschaftliche Paper von Delisle ist soeben unter dem Titel "Near-surface permafrost degradation: How severe during the 21st century?" in den "Geophysical Research Letters" erschienen, einer der weltweit renommiertesten wissenschaftlichen Zeitschriften für Geophysik.

Delisle weist in seiner Veröffentlichung darauf hin, dass das von Lawrence & Slater (2005) verwendete CCSM3-Klimamodell, das auch im neuesten IPCC-Bericht Verwendung findet, unsinnig hohe, in der Natur nicht vorkommende Temperatursprünge von 8°C zwischen Boden und bodennaher Atmosphäre produziert. Es unterschätzt überdies den kühlenden Effekt von tief sitzendem Permafrost auf oberflächennahe Bodenschichten.

Ähnliche Probleme bei der Berechnung des Klimas in Polarregionen haben nach Einschätzung von Delisle auch zahlreiche andere Klimamodelle."

.Keinesfalls ist jedoch mit einer "grünen Sahara" zu rechnen (die es auch nicht in der Vergangenheit war), und so schnell geht es dann auch wieder nicht (auch wenn die verehrten Simulationen das so wollen), denn viele Klima-Parameter und pedologische Aspekte sprechen dagegen, auch fehlt dazu kurz- bis mittelfristig schlicht das Diasporenangebot.

Das Bild von jener Sahara vor etwa 8.300 bis 8.100, 7.700 bis 7.300 und 7.000 bis 6.500 Jahren im Atlantikum (den sogen. holozänen Optima), wo suggeriert wird, die gesamte (!) Sahara hätte bei Niederschlägen um 180 - 200 mm (max. !) und einer (aktuell) potentiellen Verdunstung von einigen tausend Millimetern (!!) eine mehr oder weniger dichte Baumvegetation getragen, sind unverantwortlicher Unsinn, und das typische Resultat einer rechnergenerierten Wirklichkeit.

Die Verschiebung der tropisch-sommerfeuchten Vegetationszonen durch z.B. weiter nach Norden reichende sommermonsunale Niederschläge während des Atlantikums (um etwa 500 - 600 km) bei wesentlich höheren Temperaturen, begleitet von weiter nach Norden ausgreifenden monsunalen Niederschlagen als aktuell (evtl. durch Veränderung von Erdbahn und Erdachsenneigung, ohne anthropogenen CO₂-Einfluss), ist - mit Verlaub - "ein alter Hut".

Dazu neben vielen anderen Veröffentlichungen z.B. hier eine übersichtliche Zusammenfassung:

Vgl. Sie auch die Publikationen auf den zusätzlichen Seiten "Hommage an Prof. Reinhard Bornkamm", Zur Erforschung der Ost-Sahara, die Abbildungen zur Vegetationsgeschichte Afrikas nach Adams J.M. & Faure H. (1997) sowie die umfangreichen Publikationen aus dem Heinrich-Barth-Institut in Köln u.a. mit Prof. Rudolph. Kuper. * 1

Immer wieder wurden und werden von führenden Mitgliedern des IPCC (und Politikern an der Seite dieser Klimatologen), extreme Wetterereignisse - insbesondere Hurrikane ( es gibt bisher keinen statistischen Befund für eine aktuelle Zunahme bei Häufigkeit oder Stärke von Hurrikanen in den letzten 150 Jahren - bis inkl. 2004 (wobei 2005 jedoch das Jahr mit der höchsten Anzahl von Hurrikanen war!) -, vgl. Sie Statistik des National Hurricane Center, NOAA * 2) und Überschwemmungen - medienwirksam als Folgen des Klimawandels erklärt und sogar behauptet, Extremereignisse hätten als Folge des Klimawandels in den letzten Jahren stetig zugenommen.

Aber eines ist zweifellos richtig: Die Meldungen über extreme Wetterereignisse - als angebliche Folge des Klimawandels - haben deutlich zugenommen.

Vorab eine Anmerkung von Prof. Hubert Markl am 13.07.2000 bei der EXPO in Hannover: "Es ist nicht zu bestreiten, dass es auch in der Wissenschaft - häufiger als uns Wissenschaftlern lieb ist - Lug und Trug gibt, nicht nur fahrlässige Schlamperei, sondern wirklich absichtsvollen Betrug."

Siehe dazu auch den Abschnitt Aktuelle Meldungen