Auch bei stetig steigender und mittlerweile in verschiedenen Landschaften extrem hoher Besiedlungsdichte und der Notwendigkeit infrastruktureller Erschliessung, ist zu fragen,

• ob die intensive Besiedlung der Hänge "jüngerer" Vulkane (z.B. der "tickenden Zeitbomben" Vesuv und Ätna von mehr als 200 aktiven Vulkanen), hoch aktiver Verwerfungslinien (z.B. San Francisco über und Los Angeles neben der Sankt-Andreas-Spalte),
• ob der Bau von Grossbrücken über tektonische Dehnungszonen (z.B. über den Golf von Akaba als Teil des hoch aktiven Grossen Afrikanischen Grabenbruchs),
• ob die Besiedlung potentieller Überschwemmungsgebiete (z.B. von Flussniederungen und Stauzonen, extrem flacher Küsten oder Inseln, niedriger Deich-Hinterländer, die unterhalb des Meeresspiegels liegen),
• ob der Bau von Staudämmen in den Tälern von Verwerfungslinien (bei San Francisco) etc., oder enger Gebirgstäler mit potentiellen Gravitationsprozessen (z.B. mit Fels- und Bergstürzen) bzw. generell fragilen und damit höchst dynamischen Ökosystemen, so sinnvoll ist?
• Und ob die völlige Ausschöpfung nicht regenerierbarer Ressourcen (z.B. fossile Energieträger oder Grundwasser in ariden Gebieten), oder ob die katastrophale Überfischung der Meere einerseits und andererseits die extreme Belastung der Meere mit hoch toxischen Abfallstoffen, evtl. mit - systembedingter - Risikoverdrängung zu tun hat?

  Abb. rechts oben: Versicherungsrelevante"Katastrophenentwicklung" von 1950 - 1999 [date of access: 03.02.05]

Wirklich gefährlich ist das fehlende Risikobewusstsein, oder die Verdrängung von Risiken in der Umwelt besonders dann, wenn Extremereignisse nur höchst selten auftreten. "Die Stadt, die auf das Sterben wartet", war der Titel eines BBC-Films über San Francisco. Von elementarer Bedeutung ist daher, sich bewusst zu sein, dass in unserer Umwelt die "Stabilität des Standortes und das ökologische Gleichgewicht fatale Illusionen" sind (Kehl 2000).

Und bzgl. ganz normaler Dynamiken unseres Planeten, kann es nur darum gehen, mögliche Veränderungen wissenschaftlich zu verifizieren, um 1. für den Menschen potentiell gefährliche Landschaften nicht zu besiedeln, 2. darauf vorbereitet zu sein und 3., um evtl. Schutzmassnahmen rechtzeitig einzuleiten und ganz sicher nicht darum, die Welt anzuhalten. Ganz wesentlich gehört zum weltweiten Umweltschutz die Katastrophen-Prävention, d.h. die vorsorgende Verhinderung von potentiellen Gefährdungen des Menschen und seiner Infrastruktur. Und geradezu eine Bedingung ist daher, dass:

gefährliche Landschaftsnutzungen rückgängig gemacht werden (z.B. die Bebauung von Flussniederungen oder unmittelbaren Strandbereiche der Meere), auch wenn dies politisch noch so unpopulär ist.

In Bezug auf die Gefährdung von Küsten durch tropische Zyklone (z.B. Hurrikane), wurde verschiedentlich von Wissenschaftlern auf die verantwortungslos hohe und zunehmende Besiedlungsdichte hingewiesen. In der Zukunft zunehmende versicherungsrelevante "Natur"-Katastrophen sind dadurch unausweichlich und müssen bei weiterhin exponentiell zunehmender Weltbevölkerung zwangsläufig immer katastrophalere Ausmasse annehmen.

Bzgl. Ressourcenver- und gebrauch und nachhaltiger Ressourcennutzung sind z.B. zur Entlastung und als Ersatz für fossile Energieträger sogenannte "erneuerbare/regenerierbare" Energien *1 einzusetzen. Aber auch hier sind durchaus katastrophale Entwicklungen für Umwelt und Gesellschaft möglich.

Die Herstellung von Biokraftstoff / Biosprit / Biodiesel - oft auch "Agrosprit" genannt, kann zu immensen Problemen bei der Nahrungsmittelproduktion, der Verwertung landwirtschaftlicher Flächen und letztlich zu einer Erhöhung der CO₂ - Emissionen führen. Vgl. Sie dazu unbedingt die folgenden Beiträge!

• Resolution führender Tropenforscher (Hohenheim, am 19. Febr. 2008) "Agro-Kraftstoff-Boom gefährdet lebenswichtige Ressourcen" [24 S.]. [date of access: 13.03.08],
• "In der EU wachsen die Zweifel am Nutzen von Biotreibstoff - Er gefährdet die Regenwälder und verteuert das Brot der Armen: Die Illusion vom sauberen Biotreibstoff ist geplatzt." Das bestätigt ein Forschungsinstitut der EU, so Stephan Israel (Brüssel) in NZZ-Online vom 20. Januar 2008. [date of access: 26.01.08]
• Searchinger, T. et al. (2008) Use of U.S. Croplands for Biofuels Increases Greenhouse Gases Through Emissions from Land-Use Change.- Science 29 February 2008: Vol. 319. no. 5867, pp. 1238 - 1240.
• Fargione, J. et al. (2008) Land Clearing and the Biofuel Carbon Debt.- Science 29 February 2008: Vol. 319. no. 5867, pp. 1235 - 1238.
• Crutzen, P.J. et al. (2008) N₂O release from agro-biofuel production negates global warming reduction by replacing fossil fuels.- Atmos. Chem. Phys., 8, 389-395.
• "Biokraftstoff - Die Tankstelle vom Feld", eine kritische Betrachtung in 'trend', der Zeitschrift für Soziale Marktwirtschaft, von Barbara Minderjahn [date of access: 13.03.07],
• "Kraft aus Biomasse - Bärendienst für den Umweltschutz?" in TU-(Berlin) intern, Nr. 11, Nov. 2007, S.2,
• "Wie der Westen die Nahrung der Armen verfeuert - Sprit für die Welt", von Lester Brown in DER SPIEGEL, Heft 1/2007: [date of access: 10.05.07]),
• Orang-Utans und der grüne Tod - Wenn Ökologie die Natur zerstört: Die Nachfrage nach Bio-Diesel in Europa vernichtet den Lebensraum der Primaten, in der Berliner Zeitung vom 16.03.2007 [date of access: 26.01.08],
• zum grossflächigen Anbau von Ölpalmen (Elaeis guineensis Jacq.) und den Folgen in tropischen Regenwäldern hier zwei wichtige Beiträge von Faszination Regenwald, und OroVerde: Artikel "Ölpalmen & Biodiesel".l
• "Flächenkonkurrenz bei der weltweiten Bioenergieproduktion", aus dem Wissenschaftszentrum Nordrhein-Westfalen, von Schütz und Bringezu (2006) [24 S.].
  
  
  • Nebenbei:
    Für die Produktion eines Liters Bioethanol werden zwischen 4.500 bis 5.000 Ltr. Wasser benötigt (in den Tropen jedoch weit mehr!). Mit steigender Attraktivität der Produktion von "Agrosprit" stiegen auch an den Börsen die Preise für die verwendeten Agrar-Rohstoffe, z.B. für Mais, Sojabohnen und Weizen innerhalb eines Jahres um nahezu 100%. Für Weizen haben sich die Preise teilweise sogar verdreifacht. Was das für die Bevölkerung in den Agrarländern der "Dritten Welt" bedeutet (und nicht nur dort!), ist leicht vorstellbar. Vgl. Sie einen Beitrag von Jeffrey Sachs zum Thema: "Der Preis der Natur".
    
    
  • Erste Unruhen mit Massenprotesten und Streiks in verschiedenen Entwicklungs- und Schwellenländern, z.B. Mexiko, Ägypten, lassen die aufziehenden Probleme bereits erahnen. Die neue Studie der Weltbank geht davon aus, dass vielen Ländern eine neue Armutswelle droht, nicht zuletzt hervorgerufen durch den preistreibenden Einsatz von Biotreibstoffen bzw. gewinnbringenden Massenanbau entsprechender Agrarpflanzen. [date of access: 010.04.08]
    
    
  • Meldung der Basler Zeitung (Online) UNO-Klimarat bereitet in Lübeck neuen Bericht vor: [date of access: 18.05.08]
    
    "Nachdem der vierte Bericht des IPCC 2007 den letzten Zweifel ausgeräumt habe, dass der Mensch das Klima verändere, stehe die Strategie gegen den Klimawandel im Zentrum des nächsten Berichts des Gremiums, hiess es. Kern des Problems sei der Ausstoss von Kohlendioxid aus der Nutzung von Öl, Kohle und Gas. Die beste Lösungsmöglichkeit sei der massive Einsatz regenerativer Energiequellen. Deshalb werde sich der neue Klimabericht ausschliesslich darauf konzentrieren."
    
    
  • Weitere Infos Hier! (unter 'Biokraftstoff' suchen)

"Natürliche Extremphänomene sind NICHT die alleinige Ursache für Verheerungen, denn da ist auch noch der Mensch. Er beansprucht immer mehr Raum für sich und wohnt in immer höherer Dichte auch in potenziell gefährdeten Regionen.

Das bedeutet:

• Falsche Siedlungspolitik und Landschaftsnutzung sowie steigende Wertkonzentrationen und fragile Techniken und Strukturen in Gefahrenzonen tragen zu den hohen menschlichen und finanziellen Verlusten bei."

Dr. Lars Dittert (Geologe und Wissenschaftsjournalist) in einer Besprechung eines umfangreichen Reports von 40 Mitgliedern des Deutschen IDNDR (Intern. Decade f. Natural Disaster Reduction) Komitees für Katastrophenvorb. e.V. im Spektrum der Wissenschaft (SdW) vom 28.Nov. 2001. Vgl. auch: UN-ISDR (United Nations - Intern. Strategy for Disaster Reduction) Report [date of access: 13.01.05]

Mit einem Zitat von Christian Pfister (1999) Wetternachhersage.- Verlag Paul Haupt, soll abschliessend auf das problematische Verhältnis von Wissenschaft und Politik hingewiesen werden:

"In Öffentlichkeit und Politik sind wissenschaftliche Ergebnisse als solche nicht konsensfähig. Vielmehr werden sie dort auf nationaler und globaler Ebene zum Spielball von Interessengruppen. Dies umso mehr, als sie nur den Charakter von Indizien tragen und nicht als Beweise im strengen Sinne des Wortes gelten können. Zur Frage, wann sich ein Verdacht hinreichend verfestigt habe, um die Entscheidungsinstanzen zu alarmieren, hat uns die Wissenschaft selbst nichts mitzuteilen. Sie orientiert sich dabei an wissenschaftsexternen Erwartungen und Erfahrungen, die von Kultur zu Kultur sehr schwanken (Lübbe, 1997). Eine ausschlaggebende Rolle bei der Zurückhaltung der Wissenschaft in der Klimaproblematik dürften in Mitteleuropa die Erfahrungen mit der Diskussion um das "Waldsterben" in den 1980er Jahren gespielt haben (Thomas, 1992; Holzberger, 1995; Vincenz, 1998). Die unmittelbaren Folgen des Vitalitätsverlustes der Wälder wurden damals bekanntlich von den federführenden Wissenschaftlern überschätzt. Die Alarmstimmung erwies sich kurzfristig als unbegründet, ein Prozess, den populistische Politiker [nicht nur die und sehr zu recht, Anm. Autor] als "Waldsterbehysterie" brandmarkten. Das Ergebnis der Diskussion, die Durchsetzung des Katalysators, möchten aber selbst diese Kreise nicht rückgängig machen ..." (S. 266)

Hinweis:
Wie man sich leicht überzeugen kann, hat die "Zurückhaltung der Wissenschaft in der Klimaproblematik" seit 1999 deutlich nachgelassen. Pfister hält die starke Erwärmung seit den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts für vermutlich anthropogener Natur. Bzgl. Einmaligkeit des Erwärmungschubs beruft er sich auf die kurz vor Publikation seines Buches erschienene Veröffentlichung von Mann et al. (1998) in Nature. Wie sich jedoch mittlerweile herausgestellt hat, ist die kurz als MBH98/99 genannte Arbeit wissenschaftlich unhaltbar.

Conclusions

"A review of research on past temperatures and variations led us to the following conclusions:

1.) Climate is in continual flux: the average annual temperature is usually either rising or falling and the temperature is never static for a long period of time.

2.) Observed climatic changes occurred over widespread areas, probably on the global scale.

3.) Climate changes must be judged against the natural climatic variability that occurs on a comparable time scale. The Little Ice Age, Medieval Warm Period, and similar events are part of this natural variability. These events correspond to global changes of 1-2oC.

4.) Global temperatures appear to be rising, irrespective of any human influence, as Earth continues to emerge from the Little Ice Age. If the temperature increase during the past 130 years reflects recovery from the Little Ice Age, it is not unreasonable to expect the temperature to rise another 2 to 2.5 degrees Celsius to a level comparable with that of the Medieval Warm Period about 800 years ago. The Holocene Epoch, as a whole, has been a remarkably stable period with few extremes of either rising or falling temperatures, as were common during Pleistocene glacial and interglacial periods. Nevertheless, the Holocene has been, and still is, a time of fluctuating climate.

5.) Climatic changes measured during the last 100 years are not unique or even unusual when compared with the frequency, rate, and magnitude of changes that have taken place since the beginning of the Holocene Epoch. Recent fluctuations in temperature, both upward and downward, are well within the limits observed in nature prior to human influence."

Um Missverständnissen vorzubeugen, hier ein Hinweis: Die explizit nachhaltige sowie - im Kant'schen Sinne - gerechte und verantwortungsvolle Nutzung unserer Umwelt - und ihrer Ressourcen - muss oberstes Gebot unseres Handelns sein. Dabei kann und darf es nicht sein, dass - zur Erreichung dieser Ziele (und mögen sie noch so ehrenhaft sein, was aber oft auf der politischen Bühne mit grossem Recht angezweifelt werden darf) - der Zweck die Mittel heiligt. Diese Forderung sollte vor dem Hintergrund der aktuellen politischen Ereignisse eine besonders hohe Bedeutung haben. Nicht Lügen, Halbwahrheiten, Panikmache und Verdrängung, sondern nur ehrliche Aufklärung können zu langfristiger und globaler Verantwortlichkeit führen, auch ohne Mythen und Mystik zu bemühen und ohne missionarischen Eifer.

Aber fraglos zeigt die Klimadebatte eine masslose, eurozentristische Sicht der Dinge, wie sie sich nicht nur bei der einseitigen Kostenrechnung beim Emissionshandel, oder der Forderung nach Zurückhaltung bei der Landschaftsnutzung in Schwellen- und Entwicklungsländern manifestiert. Menschen der Subtropen und Tropen reiben sich da verwundert die Augen über den Eifer jener (auch NGOs) aus den temperaten Zonen Europas oder auch N-Amerikas.

Diese eurozentristische Sicht zeigt sich selbst auf traditionellen Kartenwerken. "Dieses geographische Weltbild ist geeignet, die Selbstüberschätzung des weissen Mannes, besonders des Europäers, zu verewigen und die farbigen Völker im Bewusstsein ihrer Ohnmacht zu halten." (Prof. Arno Peters am 6. Oktober 1967).

CLIMDAT: Klima - Umwelt - Mensch (1500-1800) Eine Dokumentation aussergewöhnlicher Witterungsbedingungen.

Vgl. Sie dazu auch "Stabilität des Standortes und ökologisches Gleichgewicht, die fatalen Illusionen", aus: "Konventionelles Naturverständnis vs. pragmatischer Umweltschutz. Ein unlösbarer Konflikt?" von H. Kehl, Vortrag an der Ev. Akademie Iserlohn am 29. Febr. 2000, im Rahmen der Tagung: "Natur unter Druck - Kooperative Wege für den Naturschutz, vom Landschaftsverbrauch zum Landschaftsgebrauch".