In einer "Stellungnahme der Deutschen Meteorologischen Gesellschaft zu den Grundlagen des Treibhauseffektes." [4 S.] heisst es noch 1999 - und ist nach wie vor zutreffend: [date of access: 28.03.10]

"Es ist unstrittig, daß der anthropogene Treibhauseffekt noch nicht unzweifelhaft
nachgewiesen werden konnte."

Hierzu eine bemerkenswerte Erkenntnis von Stephen Hawking (DIE ZEIT, 20.8.1993 Nr. 34): "In der Praxis widerstrebt es Menschen, eine Theorie aufzugeben, in die sie viel Zeit und Mühe investiert haben. Gewöhnlich stellen sie deshalb die Beobachtungen in Frage und versuchen die Theorie so abzuändern, dass sie zu den Beobachtungen passt. Schließlich verwandelt sich die Theorie in ein schiefes und hässliches Gebäude. Dann schlägt jemand eine neue Theorie vor, die für alle störenden Beobachtungen einleuchtende, natürliche Erklärungen findet." [date of access: 20.02.11]

Arrhenius, Svante (1896) On the influence of carbonic acid in the air upon the temperature of the ground.- The London, Edinburgh and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science 5, 237–276 (1896) (deutsch: Über den Einfluß von Kohlensäure in der Luft auf die Bodentemperatur)

"Im Jahre 1896 stellte Arrhenius eine weitere "aberwitzige" Theorie auf: Er behauptete doch glatt, Kohlendioxid könnte eine Wirkung auf die Erdatmosphäre haben (er bezeichnete diese Wirkung als Treibhauseffekt) und warnte vor den Folgen einer unbekümmerten Freisetzung von Kohlendioxid."
(aus Nobelpreis.org)

"Arrhenius forschte aber auch zu Themen der Atmosphäre und Meteorologie wie zum Beispiel über das Polarlicht, Gewitter und Klimaschwankungen. So erkannte er 1895 als Erster die Bedeutung des Kohlendioxids für das Klima der Erde. Er gewann dem Treibhauseffekt eher positive Seiten ab: „Der Anstieg des CO₂ wird zukünftigen Menschen erlauben, unter einem wärmeren Himmel zu leben.“
(aus Wikipedia / Svante Arrhenius)

• CO₂ - Messungen in der Atmosphäre werden jedoch seit mehr als 150 Jahren vorgenommen. Eine Zusammenstellung findet sich in der umstrittenen Publikation des Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck "180 Jahre CO₂ Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden" - File, Energy & Environment, Vol. 18, Nr. 2, 2007.
  Energy & Environment is not a peer-reviewed science publication!

Baier, Alfons (2010 Febr.) Von Wolkenschichten, Wärmespeichern und Vulkanen - (einige Aspekte zur "Klimakatastrophe"), GeoZentrum Nordbayern. [date of access: 28.03.10]

Textauszug:
"Die Computersimulationen bilden das natürliche, äußerst komplexe Geschehen in der Atmosphäre und den Ozeanen nur in stark vereinfachter Weise ab. Sie können deshalb nicht beweisen, ob und wie die Treibhausgase das zukünftige Klima markant verändern werden. Die Ursachen hierfür liegen u.a. in der noch nicht ausreichenden Kenntnis aller Klima-Unterkomponenten und derer Verknüpfungen sowie in der noch viel zu geringen Auflösung der Modelle."

Gerlich, G. (1995) Die physikalischen Grundlagen des Treibhauseffektes und fiktiver Treibhauseffekte. - File, 415 KB, 40 S. - Leipzig, 9./10. Nov. 1995.- Vortrag auf dem Herbstkongress der Europäischen Akademie für Umweltfragen (vorliegendes Manuskript vom 16.08.2002 - Beitrag auch hier vom 7. Okt. 2005). - Prof. Gerlich lehrt am Institut für Mathematische Physik der TU Braunschweig.

Textauszug mit Resumé:
"Der wesentliche Trick der modernen CO₂ -Treibhaus-Verteidiger besteht darin, dass man sich immer weiter hinter "Erklärungen" versteckt, die nicht zum Allgemeingut der akademischen Ausbildung oder sogar der Physikausbildung gehören. Deshalb habe ich auch die Strahlungstransportrechnungen aufgeführt. die vermutlich nur wenigen bekannt sind. Ausserdem lehnen die Verteidiger der CO₂ -Treibhaushysterie inzwischen jede nachvollziehbare Rechnung als Erklärung ab und ziehen sich nur noch auf nicht nachvollziehbare zurück. Früher hätte man sowas als absichtlichen wissenschaftlichen Betrug eingestuft. Heutzutage ist jede wirre Behauptung eine wissenschaftliche These und, wenn sie oft genug wiederholt wird, eine Theorie oder feststehende Tatsache. Unabhängig von der speziellen Disziplin sollte in den Wissenschaften aber eine minimale Grundregel eingehalten werden, auch wenn die Bereiche methodisch so weit auseinander liegen, wie die Physik und die Meteorologie: Mindestens für den Kreis der Fachkollegen sollten Ergebnisse und Folgerungen nachvollziehbar bzw. reproduzierbar sein. Wenn Folgerungen aus Computersimulationsrechnungen mehr als simple Spekulationen sein sollen, ..."

Kramm¹, G., R. Dlugi² and M. Zelger² (2009) Comments on the “Proof of the atmospheric greenhouse effect” by Arthur P. Smith.- arXiv:0801.1870v1 [physics.ao-ph] - File, 26S. [date of access: 09.12.09]

¹ University of Alaska Fairbanks, Geophysical Institute
² Arbeitsgruppe Atmosphärische Prozesse (AGAP), Munich, Germany

Summary and Conclusions:
"It was shown that Smith’s formulations - File [9 S.] of planetary averages are rather inappropriate and inconsistently used. Introducing for different averages to perform the respective calculations makes no sense because such calculations can be realized without them. Only the definition Eq. (2.2) is required to derive formula (4.16).
In research on turbulence it is indispensable and widely recognized that all governing equations for turbulent systems have been derived in an entirely consistent manner. Changing averaging procedures from one quantity to another as can be found in Smith’s paper is neither advantageous nor reasonable in theoretical studies.
Smith’s discussion of the infrared absorption in the atmosphere was scrutinized and evaluated. It was shown that his attempt to refute the criticism of Gerlich and Tscheuschner (2007, 2009) - File [115 S.] on the so-called greenhouse effect is rather fruitless. To study how the absorption of solar and terrestrial (infrared) radiation and the emission of infrared radiation can contribute to the atmospheric budget of internal energy (alternatively enthalpy) it is indispensable to consider the radiative transfer equation along with the first and second laws of thermodynamics as already pointed out by Vilhelm Bjerkness (1904)."
(Lit.-Angaben im Artikel) [date of access: 09.12.09]

Miskolczi, Ferenc M. and Martin G. Mlynczak (2004) The greenhouse effect and the spectral decomposition of the clear-sky terrestrial radiation.- Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service, Vol. 108, No. 4, October–December 2004, pp. 209–251. - File, 43 pp. [date of access: 25.07.10]

Abstract:
"In this paper the clear-sky infrared radiation field of the Earth-atmosphere system is characterized by the spectral decomposition of the simulated upward and downward flux density components into three distinct wave number regions. The relative contributions of the far infrared, middle infrared, and windows spectral regions to the total longwave flux densities have been established. The approximate qualitative description of the meridional distributions of the zonal averages gave us a detailed insight into the role of the less explored far infrared spectral region. We demonstrate that on a global scale, the far infrared contribution to the clear-sky normalized greenhouse factor is significantly increasing toward the polar regions. Accurate computation of the transmitted and re-emitted part of the outgoing longwave radiation showed that in the far infrared the normalized upward atmospheric emittance increases poleward. This phenomenon is the direct consequence of the downward shift of the peak of the weighting functions in the strongly absorbing opaque spectral regions.
The clear-sky total longwave terrestrial flux transmittance seems to be well correlated with the far infrared flux transmittance, which implies the possibility of inferring total longwave flux densities solely from far infrared observations. The zonal averages of the total normalized atmospheric upward emittances are almost independent of the water vapor column amount, they have no meridional variation, and they are constantly about fifty percent of the surface upward flux density, an indication, that the gray atmosphere in the IR is in radiative equilibrium. The meridional distribution of the greenhouse temperature change and its dependence on the atmospheric water vapor content were also evaluated. Solving the Schwarzschild-Milne equations for the bounded atmosphere the infrared atmospheric transfer and greenhouse functions were derived. The theoretically predicted greenhouse effect in the clear atmosphere is in perfect agreement with simulation results and measurements."

Wood, Robert W. (1909) Note on the Theory of the Greenhouse. Philosophical Magazine 17. (R.W. Wood in Wikipedia)

Textauszug:
"Is it therefore necessary to pay attention to trapped radiation in deducing the temperature of a planet as affected by its atmosphere? The solar rays penetrate the atmosphere, warm the ground which in turn warms the atmosphere by contact and by convection currents. The heat received is thus stored up in the atmosphere, remaining there on account of the very low radiating power of a gas. It seems to me very doubtful if the atmosphere is warmed to any great extent by absorbing the radiation from the ground, even under the most favourable conditions.

I do not pretent to have gone very deeply into the matter, and publish this note merely to draw attention to the fact that trapped radiation appears to play but a very small part in the actual cases with which we are familiar."

• Weitere Infos zur Bedeutung des Kohlendioxids finden Sie auf der Seite CO2 - Pro & Contra ..

"Der Treibhauseffekt beschreibt die Rolle, die Wasserdampf (Wolken), CO₂ etc. im Strahlungs- und Wärmehaushalt der Erde spielen, indem sie einen Teil der kurzwelligen (!) Strahlung durchlassen, die langwellige (!) terrestrische Ausstrahlung aber absorbieren bzw. davon wiederum einen Teil davon zum Erdboden zurückstrahlen und einen anderen Teil in den Weltraum abstrahlen." (Leser et al. 1993: 169).

Anders gesagt: Das sichtbare Sonnenlicht durchdringt die Atmosphäre fast ungehindert und wird erst auf der Erdoberfläche absorbiert, wobei die Lichtenergie überwiegend in Wärmeenergie übergeht. Die längerwellige Wärmestrahlung kann jedoch nicht mehr vollständig ins Weltall abgestrahlt werden, weil sie in der Atmosphäre von v.a. Wasserdampf und CO₂ etc. absorbiert wird.

"Der Begriff T. ist nicht ganz glüücklich, da die Erwärmung der Luft in Treibhäusern vorwiegend durch Unterdrückung des konvektiven Wärmeverlusts zustande kommt und nur zum kleineren Teil durch Verminderung der Wärmeabstrahlung erzeugt wird. Es ist eine Eigenschaft der wasserdampf- und kohlendioxidhaltigen Atmosphäre, wegen dieser Tatsache Wärmestrahlung in hohem Mass auf den Erdboden zu reflektieren" (Leser et al. 1993: 169).

Eine dichte Wolkendecke lässt i.d.R. eine starke nächtliche Abkühlung nicht zu. Winterliche wolkenfreie Nächte sind z.B. besonders kalt, dagegen verhindert oder reduziert Bewölkung eine starke Abstrahlung. Ansich also ein ganz normaler Vorgang.

Zum Problem können aber evtl. anthropogen-bedingte hohe CO₂ [besonders aber CH₄ (Methan) und Fluoroform] - Gehalte werden, wenn diese die normale Variation an atmosphärischen Kohlendioxidgehalten (u.a.) überschreiten und damit unter Umständen (diese Ansicht ist jedoch sehr umstritten) die langjährigen Durchschnittstemperaturen ansteigen. Fluoroform hat z.B. die etwa 10.000 fache Wirkung von CO₂. Methan etwa die 20 fache.

Die Bilanz ist jedoch (immer häufiger) mit vielen Unsicherheiten behaftet, da der weitaus grösste Teil an CO₂ in den Weltmeeren (rd. 60 Billionen t) absorbiert bzw. gelöst ist (noch höhere Anteile in den Carbonaten der Erdkruste, z.B. Kalkgebirge). In der Atmosphäre beträgt dagegen der Anteil nur 2.5 Billionen t, der Gehalt der Luft an CO₂ etwa 0.03 - 0.04 Vol.%, in der ausgeatmeten Luft dagegen schon 4 - 5%.

Im Gartenbau, speziell in Gewächshäusern, dient die CO₂ - Begasung der Produktionssteigerung. Konzentrationen von 8-10% können bereits Kopfschmerzen auslösen. Vgl. auch 'Der Kohlenstoffkreislauf' und 'Die Bedeutung des Kohlendioxids'. Auch hier jeweils nur ein Überblick.

Wie der Treibhauseffekt nach Meinung von Sue Ann Bowling zustande kommt, finden Sie unter How Do Greenhouses Work? - This article is provided as a public service by the Geophysical Institute, University of Alaska Fairbanks, in cooperation with the UAF research community. Dr. Sue Ann Bowling is an Associate Professor of Physics at the Institute.

Den "Treibhauseffekt aus chemischer Sicht" beschreibt Prof. Oliver Reiser zusammenfassend und leicht verständlich auf der Website "Chemie im Alltag".

Generell: Die Existenz eines anthropogenen Treibhauseffektes ist eine Hypothese, die auf umstrittenen Prämissen beruht (siehe oben) und konnte bisher NICHT überzeugend verifiziert werden (siehe folgenden Abschnitt!), und alle sogenannten Indizien sind nach wie vor das Resultat von Spekulationen.

Vorab eine "Stellungnahme der Deutschen Meteorologischen Gesellschaft zu den Grundlagen des Treibhauseffektes." [4 S.] Der Text wurde verfasst von Herrn Prof. Dr. H. Fischer (Karlsruhe) unter Mitwirkung anderer Strahlungsfachleute (insbesondere Prof. Dr. H. Graßl, Genf; Prof. Dr. H. Quenzel und Dr. P. Köpke, München) der Deutschen Meteorologischen Gesellschaft.

Einleitend heisst es hier:

• "Es ist unstrittig, daß der anthropogene Treibhauseffekt noch nicht unzweifelhaft nachgewiesen werden konnte. Allerdings liegt bereits eine Reihe von Indizien für eine anthropogene Erwärmung vor. Nach wie vor gibt es jedoch Diskussionen über verschiedene Rückkopplungsprozesse im komplexen Klimasystem."

Und abschliessend:

• "Es ist wissenschaftlich eindeutig nachgewiesen, daß sich die Strahlungsflüsse im System Erde/Atmosphäre durch die Zunahme der klimarelevanten Spurengase verändern. Ohne Berücksichtigung der Rückkopplung mit dem komplexen Klimasystem würde dies mit Sicherheit zu einer Erwärmung der Erdoberfläche und der Troposphäre führen. Die eigentliche, wissenschaftlich herausfordernde Debatte beschäftigt sich mit der Frage, inwieweit die verschiedenen Rückkopplungsprozesse die strahlungsbedingte Erwärmung verstärken oder dämpfen."

Berner & Streif (2008: 87):

"Insgesamt sind die Kohlendioxid-Emissionen mässig bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs angestiegen. Erst ab den fünfziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts ist ein sehr starker Anstieg der jährlichen Emissionsmengen zu verzeichnen, die heute ihre maximalen Werte erreichen. Während in früherer Zeit Kohle den Hauptanteil der Emissionen ausmachte, sehen wir heute Erdöl an erster Stelle, gefolgt von Kohle und Erdgas.

Speziell in den letzten vierzig Jahren ist der Anteil des Kohlendioxids in der Atmosphäre nicht im gleichen Masse angestiegen wie die anthropogenen Emissionen. Dieser Befund deutet auf die Existenz von Senken, die das Kohlendioxid aus anthropogenen Quellen aufnehmen. Heute werden mehr als 50% des von Menschen produzierten Kohlendioxids in Senken gebunden. Als Reservoire für die Aufnahme von atmosphärischem CO₂ gelten neben den Ozeanen auch die Wälder der Nordhemisphäre.

Die Auswirkungen auf den vom Menschen verursachten Treibhauseffekt lassen sich berechnen. Die Zunahme an anthropogenen Emissionen hat seit ca. 1750 einen Anstieg des Kohlendioxid-Treibhauseffektes um 1,56 Watt pro m² bewirkt; die übrigen anthropogenen Gase wie Methan, Stickoxide, FCKW summieren sich zu einem weiteren Treibhauseffekt von 1,14 Watt pro m².

• Im Vergleich mit dem Gesamt-Treibhauseffekt unserer Erde machen diese anthropogenen Anteile beim Kohlendioxid 1,2% und bei den Nicht-Kohlendioxidgasen 0,9% aus.

Beide Werte liegen noch deutlich im Bereich der Unsicherheiten, die bei der heutigen Bestimmung des Gesamt-Treibhauseffekts zu veranschlagen sind. Im Gesamtsystem ist der Wasserdampf [mit 66 ± ? %] der entscheidende Faktor für die Speicherung von Wärmeenergie, gefolgt von Kohlendioxid [mit 29 ± 2,1%] und den weiteren Treibhausgasen." (nach Berner & Streif 2000: 87)

Die Angaben zur Bedeutung des Wasserdampfes (inkl. Wolken) schwanken in der wissenschaftlichen Literatur sowie diverser Websites von Universitäten weltweit zum "Greenhouse Effect" zwischen 60 und 90%. Der häufigste Wert für Wasserdampf liegt bei 70%. Angaben zur Bedeutung des Kohlendioxids schwanken zwischen 35 und 5%.

Dazu die University of California, San Diego: [date of access: 12.06.07]

"Unfortunately, the role of clouds in the radiation balance is as yet poorly understood. Different types of clouds have different effects, and this makes the calculations complicated and the results uncertain. Clouds reflect sunlight, reducing the incoming energy that can be converted to heat. (On a hot summer day, when clouds start covering the sky, we feel relief from the shading.) Clouds also intercept heat radiation from the Earth's surface and atmosphere, and radiate heat back down, warming the surface. (A cloudy night in the desert is much warmer than one with a starry sky.) Which of these processes - reflection of sunlight or trapping of outgoing heat - dominates in a given situation depends on circumstances and on cloud properties. The uncertainties surrounding the role of clouds prevent a precise calculation of the effects of the excess Greenhouse Effect (from release of carbon dioxide and other greenhouse gases) on the temperature of the lower atmosphere."

Abb. A2-31/1:

"Wasserdampf ist das wichtigste Treibhausgas der Atmosphäre, da es in einem breiten Wellenlängenbereich langwellige Strahlung aufnehmen kann. Die übrigen Treibhausgase spielen eine geringere Rolle, da der Wasserdampf bereits einen grossen Teil der Strahlungsenergie aufgenommen hat."
(aus Berner & Streif 2000: 25)

Nach wie vor istWasserdampf ist Treibhausgas Nummer 1 - Die Konzentration des Gases in den höheren Luftschichten hat in den vergangenen 45 Jahren um 75 Prozent zugenommen, aus SZ vom 05.06.2001, 14:15.

"(ajh) - Entgegen weit verbreiteter Meinung ist nicht Kohlendioxid das Treibhausgas Nummer eins in unserer Atmosphäre, sondern Wasserdampf. Wissenschaftler vom Forschungszentrum Jülich haben herausgefunden, dass die Konzentration dieser Substanz in den oberen Luftschichten in den letzten 45 Jahren um 75 Prozent angestiegen ist. Ihre Studien sind Teil des Weltklimaforschungsprogramms (WCRP), an dem 68 renommierte Wissenschaftler aus sieben Ländern arbeiteten."

Zuber-Knost, Elisabeth (2010) Treibhausgas Wasser: Relevanz für den Klimawandel.- Pressemitteilung des idw vom 29.03.2010. [date of access: 31.03.10]

"Forschern des KIT und ihren Kooperationspartnern an den Universitäten in Cambridge, Großbritannien, und Utrecht, Niederlande, ist es gelungen, mittels satellitengestützten Messungen von "schwerem" Wasserdampf in der oberen Atmosphäre neue Hinweise zur vertikalen Luftmassen-Zirkulation zu erhalten. Diese Erkenntnisse dienen dazu, die Wechselwirkungen zwischen dem Klimawandel und der Chemie der stratosphärischen Ozonschicht zu verstehen. Nun wurden die Ergebnisse in der Fachzeitschrift "Nature Geoscience" veröffentlicht."

Abb. A2-31/2 rechts:

Schema des elektromagnetischen Spektrums mit der Leistung der Sonnenenergie in Beziehung zu den Wellenlängen. Ausserdem Charakteristiken der Strahlungsabsorption für Wasserdampf und Kohlenstoffdioxid. Spektralbereiche von kurzwelliger bis langwelliger Strahlung.

Verändert nach
"A schematic of the electromagnetic spectrum, showing the Sun's energy output in relation to wavelength" - Geoscience Australia, by Chris Hepplewhite.
" An unexpected discovery could yield a full spectrum solar cell"
by Paul Preuss, Berkeley Lab.
Louis E. Keiner, Coastal Carolina University, Marine Science, Electromagnetic Spectrum

verändert nach "The radiation Absorption characteristics of Water Vapour and Carbon Dioxide" according to Australia 2007, Bureau of Meteorology (BOM) - Geoscience Australia, by Chris Hepplewhite.

S.24: "Wichtiger noch als die Frage nach dem absoluten Anteil des atmosphärischen CO₂ am Treibhauseffekt [hier einige Vergleichszahlen] ist die nach der Änderung des Treibhauseffektes, infolge Änderung der CO₂ - Konzentration. Diese Abhängigkeit ist nichtlinear

Für die angesprochene Frage sind die optischen Absorptionseigenschaften von CO₂ massgebend. CO₂ besitzt drei Absorptionsbanden (siehe oben!) bei 4.26µm, 7.52µm und 14.99µm [Bigg, G.R.,1996, The Ocean and Climate.- Cambridge University Perss, Anm. Verf.], die gesättigt sind, also unabhängig von der CO₂ - Konzentration kein Licht dieser Wellenlänge mehr durchlassen. Allerdings trägt nur der Bereich von 14.99µm (dazu) bei, weil die Erde als Schwarzkörper-Strahler zwischen 15µm und 20µm ein massgebendes Maximum besitzt. Diese Verhältnisse würden in erster Näherung bedeuten, dass die atmosphärische CO₂ - Konzentration für die Absorptionseigenschaften des CO₂ überhaupt keine Rolle mehr spielt. Es gibt aber noch kleinere Einflüsse von der Rändern des 14.99µm Bands, die nicht gesättigt sind. Für das sogenannte Radiative Forcing, vereinfacht gesagt, den Änderungsanteil am Treibhauseffekt (hier Änderung infolge veränderter CO₂ - Konzentration), gibt das IPCC die folgende Formel an (C, C₀ - Konzentratin an CO₂):

Eine Verdoppelung der CO₂ - Konzentration führt wegen des Logarithmus in dieser Formel nur zu einem ΔF = 4.4 W/m², also einem sehr kleinen Wert gegenüber den unter 8.2 [Der Treibhauseffekt, Anm. Verf.] genannten 149-178 W/m² des Treibhauseffektes selber. Betrachtet man dagegen die bisher die beobachtete CO₂ - Erhöhung von grob 25% seit etwa Mitte des 19. Jahrhunderts, [*1]so ergibt sich ΔF = 1.4 W/m². Wie sich später [in den Ausführungen von Lüdecke, Anm. Verf.] zeigen wird, verschwinden solch kleine Werte im Rauschen der Modelle und Messdaten und sind daher mit den heutigen Mitteln nicht direkt nachweisbar."

Wie Sie oben gelesen haben, werden von Berner & Streiff (2000: 87) für den Zeitraum 1750 bis etwa 2000 ein CO₂ - bedingter anthropogener Treibhauseffekt von 1,56 Watt pro m² angegeben.

*1: Bei einer Ausgangsgrösse von 280ppm um 1750 beträgt die Erhöhung gegenwärtig etwa 35%. Die hier genannte Ausgangsgrösse (Jaworowski 2004, nannte sie einen "Heiligen Gral"), ist jedoch stark umstritten.

... welche in weiten Teilen bisher nur unvollständig verstanden sind, auch wenn oft der Eindruck erweckt wird, dies sei nicht so. Achten Sie auf die unterschiedlichen Angaben! Oder gehen Sie gleich auf die Seite von Junkscience [date of access: 12.06.07] mit einer detaillierten Darstellung.

Achtung: JunkScience gehört zu den kritischen Stimmen mit wesentlichen "take-home messages", die unbedingt gelesen werden sollten!

Textauszug:
"... water vapor accounts for about 70% and clouds (mostly water droplets) accounts for another 20%, thus water in it's various forms is 90% of the greenhouse effect, leaving 10% for non-water greenhouse effect. Of this remaining 10%, mainly atmospheric carbon, humans might be responsible for 25% of the total accumulated atmospheric carbon, thus 0.25 x 0.1 = 0.025 x 100 = 2.5% of the total greenhouse effect.

Ah, we've added 2.5% to the total greenhouse effect then?

Not exactly, if it were such a simple accumulation, we could easily determine exactly how much Earth would warm from a doubling of atmospheric CO2 (not much) and certainly that would be an improvement on the silly figures bandied about. Theoretically, in a dry atmosphere, carbon dioxide could absorb about three times more energy than it actually does, as could clouds in the absence of all other greenhouse gases -- look at it as there already being "competition" for available suitable longwave radiation (energy these gases can absorb), if you like. Readers should be aware that the temperature effect of atmospheric carbon dioxide is logarithmic (that means there is a diminishing response as you keep adding more, like the additional window shade example, above). If we consider the warming effect of the pre-Industrial Revolution atmospheric carbon dioxide (about 280 parts per million by volume or ppmv) as 1, then the first half of that heating was delivered by about 20ppmv (0.002% of atmosphere) while the second half required an additional 260ppmv (0.026%). To double the pre-Industrial Revolution warming from CO2 alone would require about 90,000ppmv (9%) but we'd never see it - CO2 becomes toxic at around 6,000ppmv (0.6%, although humans have absolutely no prospect of achieving such concentrations)."

Abb. A2-31/3:

(Sicht der Dinge vor 20 Jahren!)
Nach Stephen Schneider (1987) Klimamodelle.- SdW, Sonderdruck 2/1987: 18-25, Grafik leicht verändert.

"Der Treibhauseffekt entsteht, weil die Lufthülle Wärme über der Erdoberfläche festhält. Kohlendioxid, Wasserdampf und andere Gase sind verhältnismässig durchlässig für Strahlung im sichtbaren und im kurzwelligeren Infrarot-Bereich (blau), die die meiste Sonnenenergie transportiert. Hingegen absorbieren diese Gase einen grossen Teil des langwelligen Infrarot (rot), das die Erde ausstrahlt. Diese Energie kehrt fast vollständig als Strahlung zur Erde zurück (dunkelrot). Dadurch wärmen die Treibhausgase die Erdoberfläche auf." (aus Schneider 1987: 24)

Textausschnitte aus Schneider (1987: 23-24):

Der heutige Treibhauseffekt

"Zweifellos ist die Kohlendioxid-Konzentration in der Atmosphäre neuerdings angestiegen; sie ist heute etwa 25 Prozent höher als vor einem Jahrhundert. Unstrittig ist auch, dass mit steigender Kohlendioxid-Konzentration die Temperatur am Erdboden steigen muss. Kohlendioxid ist ziemlich durchlässig für sichtbares Sonnenlicht, absorbiert aber die langwelligere Infrarot-Strahlung, die die Erde abgibt, recht wirksam; so hält es die Wärme nahe der Erdoberfläche zurück. Diesen Treibhauseffekt gibt es ohne Zweifel. Er erklärt die sehr hohen Temperaturen auf der Venus ..."

"Aber das genaue Ausmass der Erwärmung ist ebenso unbekannt wie die räumliche Verteilung des Klimawandels, der von einer Anreicherung der Erdatmosphäre mit Kohlendioxid und anderen Gasen mit Treibhauseffekt zu erwarten ist. (Die gemeinsame Wirkung von Chlorfluorkohlenstoffen, Stickoxiden, Ozon und anderen Spurengasen könnte im Lauf des nächsten Jahrhunderts dem Kohlendioxid-Effekt gleichkommen.) Doch gerade die regionalen Unterschiede in der Veränderung von Temperatur, Niederschlag und Bodenfeuchte werden über die Auswirkungen des Treibhauseffekts auf die Ökosysteme, die Landwirtschaft und die Wasserversorgung entscheiden.

Viele Wissenschaftler haben die Auswirkungen des Kohlendioxids auf das Klima zu berechnen versucht. De meisten sind dem gleichen Weg gefolgt: Sie geben dem Modell zu Beginn zu Beginn eine erhöhte (gewöhnlich die doppelte) Kohlendioxid-Konzentration, lassen es laufen, bis es ein neues thermisches Gleichgewicht erreicht hat, und vergleichen das neue Klima mit dem Ausgangsklima. Das am häufigsten zitierte Ergebnis stammt von Syukuro Manabe, Richard T. Wetherald und Ronald Stouffer vom Geophysical Fluid Dynamics Laboratory (GFDL) der Universität von Princeton; demnach würden sowohl die doppelte wie die vierfache Kohlendioxidmenge den nordamerikanischen Weizengürtel in eine sommerliche Trockenzone verwandeln, während in den Monsungürteln die Bodenfeuchtigkeit zunähme (...). Das GFDL-Modell erreichte sein neues Geichgewicht nach mehreren Jahrzehnten simulierter Zeit. In Wirklichkeit würde das neue Gleichgewicht sich wahrscheinlich viel langsamer einstellen."

"Ausserdem würden die sozialen Auswirkungen einer Klimaänderung wahrscheinlich schon ziemlich früh ihren Höhepunkt erreichen, lange vor dem thermischen Gleichgewicht und bevor die Menschen eine Chance hätten, sich anzupassen."

"Erst mit verbesserten Modellen wird man glaubwürdiger vorhersagen können, wie die Wirkung der Treibhausgase sich verteilt. Bis dahin kann man bloss Indizien anführen, die allerdings auf beträchtliche Auswirkungen hinweisen: In den letzten hundert Jahren ist es auf der Erde um mehr als 0,5 Grad wärmer geworden."

Der nukleare Winter (S. 24-25)

"Aus dem Problem des nuklearen Winters lässt sich eine allgemeine Feststellung ableiten, die ich noch einmal unterstreichen will. Klimamodelle liefern keine eindeutige Vorhersage der Zukunft. Sie gleichen eher einer schlecht polierten Kristallkugel, in der sich mehrere mögliche Schicksale ahnen lassen. Damit stehen wir vor einem Dilemma: Wir müssen entscheiden, wie lange wir die Kugel noch polieren wollen, bevor wir angesichts der in ihr undeutlich sichtbaren Bilder zu handeln beginnen."

Anmerkung:
Die hier geäusserten Annahmen und Ergebnisse gehen ausschliesslich auf Untersuchungen bei Erhöhung anthropogener Treibhausgase zurück. Bezüge zur gestiegenen Sonnenaktivität, zur Ab- oder Zunahme von Wolkenbildungen, auch Aerosolen etc. fehlen vollständig. Es handelt sich also um eine ausschliessliche Fokusierung auf die Wirkung des Kohlendioxids.

Vgl. dazu: JunkScience.com: If "global warming" is real, what could be causing it?